许建平：经典与文化

    面对货币化生存状态下的实用理性，我常常忧虑谁将主宰我们的精神家园？面对管理的实用理性，我常常忧虑，大学如何不随波逐流而成为时代文化的先导。我始终坚信：“道”重于“器”而优于“物”，愈是在物的世界铺天盖地而来的时候，愈需要“道”的觉醒和文化思想的烛照。于是在研究和教学中常成为思考的焦点。今借《学者笔谈》栏目，就经典与文化的话题谈一点粗浅看法。

文化即道，经典明道，回归经典

我不赞成一切皆文化的泛文化概念。因为一切都是文化，便没有了文化。文化是以价值观为核心的理念，是“道”，天地之道、人生之道、治国之道。一举手，一投足，只是“道”的表现，天下万事万物也只是“道”的载体和显现，而非“道”本身。就像太阳照亮万物而万物并非太阳本身一样。除此之外，文化具有个性，所谓个性就是唯我独有的“这一个”，别人不可替代也学不来的核心竟争力。这样说来，人人都会表现某种文化，然而，并非人人都有文化，就象人人并非都有核心竞争力一样。这是事实，可并非吓人。

文化是以天下为已任的君子创造的。他们在思考人类带有普遍性问题的过程中，找到了解决的方法、途径，于是便有了道，彰显出了独特的文化。并把他们思考的结果记录下来，于是便有了典籍。经典就是生道、明道并被当代与后世人（有些当代人并未认可，而被后世人所发现）所普遍认可而奉为样子的典籍。这样，经典便成为一个时代智慧的结晶，一个时代文化的置高点，就像连绵山脉的高峰。文化的历史就是由这些山峰连缀而成的。所谓置高点，就是没有那本书再超过它的思想高度与深度。譬如“儒家文化”所讲不过“人事”二字，即所谓的人间之事，核心是人与人的关系。孔丘与孟轲都认为，只要将自己对亲人的爱推及至天下人的身上，那么天下就和谐了。而以后的著作，没有超出阐述儒家之道的《论语》、《孟子》的。所以，就一种文化而言，真正的经典并不多。就老庄的文化而言，最主要的经典只有四部：《周易》、《老子》、《庄子》、郭象《庄子注》（以后每个朝代都有一二部好的注释，然皆在这四部之下）。就史学经典而言也不过七八部：《左传》、《国语》、《战国策》、《史记》、《汉书》、《资治通鉴》、《史通》等。所以，经典就是文化的凝结、置高点、亮点。学习文化，就要学习经典。

然而，我们大学的教育至少就文科来说距经典愈来愈远了。半个多世纪以来，大学教育经历了三个阶段，培养了三类学生。第一阶段是培养“读书生”阶段，大约是上世纪五、六十年代。本科生在老师指导下是一本本经典排着读过来的。中文系学生从先秦的《诗经》、《楚辞》、《庄子》、《孟子》、《论语》、《韩非子》、《左传》、《国语》、《战国策》一部部读下来，札札实实。第二阶段是“半听半读生”的阶段，即只读《文学史》一类的简史、和《作品选》阶段。拉一条文学史的线，挂上《作品选》中的一串串单篇。时间大约是七、八十年代。第三个阶段是“听课生”阶段。始于九十年代实行学分制后。学分多，课程多，学生奔命于教室之间，没时间看书，知识只是课堂上听来的。考试前背背课堂笔记或PPT课件，考试结束，知识也随之结束，只是留下了分数。所记无多，既使记下来的也只是老师评价而非经典本身。这样培养出来的学生质量都打了折扣。于是学生从上小学到本科毕业十六年，几乎没读过经典。不要说诸子，就是“六大小说”名著，我每次用举手调查，难免僚僚，也难免怅怅。研究生本可读经典，然而，受专业方向限制，涉及面窄了许多，研究什么方读什么，而且愈来愈不研究经典，只钻那些无人问津的三四流、其至不入流的作家作品，研究生也离经典愈来愈远。

谁对这种教育颓势能力挽狂澜？使大学以经典为家园，以文化为食粮，在继承中求创造？而不是跟着分数走，跟着看得见的指挥棒转？大学是一个民族思想、精神的生产者，并以其产品影响自己民族乃至国家，她为国家提供思想、智库和治国人才。现在中国的大学离这个生产文化精典的天职，似乎渐远，这是一个很值得反思的问题，若不然，我们有愧于我们的祖宗孔子。学校应大力压缩学分、课时，给学生读书时间，同时增加对学生经典阅读的考核。学生也不要只吃画饼，要亲口尝尝热腾腾、香喷喷的面饼，然后再去欣赏画饼的艺术美。

经典难读，与古人交朋友

经典难读。难在时代相隔，处境有别、境界不同，语言也多少是个问题。正因难读，所以对经典阐释好的并不多。就中国经典特别是儒、释、道经典而言，要么就是从音韵、训诂入手，发掘字词意义的“古文经学”派，结果愈训愈繁，愈训愈碎，思想被埋于琐碎之中，能入不能出。要么就是重在阐释经典义理的“今文经学”派，因不从文字入手，只从个人和现实的需要着眼，六经注我，自说自话，往往离经典的本义相距较远。读经典最害怕的方法是而用现代人的经验和眼光理解经典，往往跑调变味。正确的方法是先回到经典，在弄明白经典的本意后，再做现代性阐释。

怎样才能先回到经典呢？最简单而有效的方法是与作者交朋友。

孟子不仅主张与一乡、一国、天下人交朋友，还要主张与死去的故人交朋友。怎样与古人交朋友？就是通过“读其书，诵其诗”，而知书与诗的作者之心，而后与其交朋友，所谓交朋友，就是读者与作者思想、情感的交流达到零距离。这本非一件易事，正因非易事，也就不会人人都做到。需有四个步骤，一是回到作者所在的时代生活里。二是在心里感受作者所经历的甜酸苦辣。三是，与作者思考同一问题处于同一高度境界。四是体验、品味作者说那句话时的心境、情绪，从而达到与作者对话、交心。譬如大家都能背诵的杜甫两句诗：“感觉时花溅泪，恨别鸟惊心。”一般解释为：杜甫因国破而伤心，所以在他眼中，花都在哭泣，鸟也在惊喧。如果这样解，就与下面两句诗——“烽火连三月，家书抵万金”——连接不起来。因为我们只和诗中的语言对话，没能与杜甫对话。解释的只是诗中的语言，而非杜甫心中的语言。杜甫心中语言是怎样的？安史之乱起，他带着妻子女儿从长安跑出来，为了找新即位的肃宗讨个官职，抛妻遗子，将妻子儿女安置在鄜州别人家中，自己只身西南行。半路被安禄山叛军抓获。他死里逃生，混入成都。此刻见到美丽的花儿，不由地想起寄身他乡的年轻妻子（妻子比他少十多岁），不知死活，况且此前两个女儿被活活饿死，此时生死未仆。念此，不禁见花落泪。听到鸟（雁）鸣，而内心惊悸：是否会带来不好的消息。随即想到战乱之中，那来家书？即使千两万两黄金，能得到妻女的消息该多好啊！与杜甫同身、同心、同感、同泪，方才发现这两句诗的动人之处和独特艺术价值。

明代一位叫李贽的思想家，发现《论语》中有许多处不可能是孔子的话，有些是学生错听误记，有些是学生懵懵懂懂的误解。这种感觉也并非他一人，他们所以有如此精确感觉，正是他们与孔子交心的结果。不仅《论语》、《孟子》有误读，《庄子》的误读更多。许多人读不懂，而把《庄子》视为弱者的智慧。距这本书的真精神——以自然为本——相距太远。只有与经典作者交朋友，才能发现其内藏的新世界，真境界。

纳故吐新 经典人生

经典不可复制。经典的价值是将读经典人的思想拉上新的高度，推向新的阶段。人的精神成长是在不断地阅读经典中前行的，但同时人生的真正意义，不只是吸收别人的文化，而在生产属于自己的文化。这听起来很难，事实上经典读得多了，文中“朋友”交往的多了，眼睛自然也就亮了，因为你可以识别、发现某部经典的不足，某位圣贤的遗憾。如果养成一种生疑的习惯，这种发现会更多。古人讲大疑则大悟，小疑则小悟，不疑则不悟，就是这个道理。譬如孔子与孟子的仁、善的价值论，讲得很好。但最大的问题是带有较大的理想色彩，易走向虚伪的道德。庄周讲自然之道具有超人的智慧，但过于笼统，更多停留于人的生命的层次，而人的自然天性是什么？他一直未有明确的解说。于是，最终走向了禁欲性的“无”。又譬如《三国演义》讲智，却最终局囿于天命。《水浒传》讲义，最终死于假义，产生义与忠的困惑。《西游记》写佛心，却夹杂着儒家的功业心与墨家的侠义。《儒林外史》写摆脱对帝王依赖，抛弃功名富贵的真儒，讲来讲去讲成了文化市民，仍找不到出路。《红楼梦》叙童心之美，最终却落于空的佛套……。

发现问题，是解决问题的前提，沿此而行就是精神之悟。“悟”是文化生成之母。释伽牟尼在菩提树下苦思冥想，悟出了生老病死生成的十二因缘，悟出了佛理、佛的文化。诸葛亮观十二节气的变化，悟出了“无形之兵”胜于“有形之兵”的将帅之道，丰富了《孙子兵法》中的“天道”、“地道”文化。庄周从自然与万物的变化中发现自然为性各有其体，得出“不为物役”，以实现自然体性充分自由生长的以自然为本的观念文化。兰陵陵笑生感悟到“人情”通达万物，活用人情，而使主人公官场、商场、情场无不发达兴旺……。

孔子说：“君子谋道不谋食。”又说：“耕也，馁在其中矣，学也，禄在其中矣，君子忧道不忧贫。”君子不是不谋食，而是以天下为已任，思天下之道、人生之道、治国之道。有道岂无禄，有禄岂无食？孔子教弟子所谋划的是终生之食，天下人之食。大学是培养君子的殿堂，愿人人都做忧天下而忧，经邦济世的君子，为建设转型期的新中国文化增砖添瓦。

学者小传

许建平，上海交通大学人文学院教授，博士生导师。曾任上海财经大学教授、中国传统文学与经济生活研究中心主任，人文学院副院长。社会兼职有：上海古代文学学会理事、教育部学位与研究生教育发展中心专家库专家，国家社科基金通讯评审专家。

许建平教授的研究领域是中国古代文学，着力于中国古代小说、明清文学，特别是李贽与王世贞研究。在全国率先提出从经济生活视角研究文学，并从学理与实践层面进行积极探索。从早期汉字考察中国人叙事思维特征，提出意象（图）叙事的系列概念范畴。在《中国社会科学》、《文学评论》、《文艺研究》、《中国学研究》、《中语中文学》等国内外期刊发表学术论文百余篇。被《新华文摘》等报刊杂志转载三十多篇。出版《李贽思想演变史》、《金学考论》、《文学研究的新经济视角与分析方法》等著作15部。主持国家社科基金、教育部等社科基金项目多项。先后获教育部高校人文社会科学优秀成果三等奖、上海市哲学社会科优秀成果二等奖2项。河北省社会科学优秀成果一、二、三等奖多项。